Лекарство от любви

«Любовь – недуг. Моя душа больна Томительной, неутолимой жаждой. Того же яда требует она, Который отравил ее однажды.» (Шекспир, Сонет 147)

Идея «излечения» от любви так же стара, как и сама любовь. Упоминания об этом можно найти в трудах Лукреция ¹⁾, Овидия ²⁾, Шекспира ³⁾ и многих других, и они тесно связаны с понятием о том, что любовь или увлечение, при определенных условиях, могут восприниматься как серьезная болезнь, ухудшающая физическое и психическое здоровье и, в некоторых случаях, глубоко вредящее общему благополучию личности. Джордж Бернард Шоу ⁴⁾ назвал любовь одной из «самых жестоких, самых сумасшедших, самых обманчивых и самых преходящих страстей», и даже высмеял идею о том, что современные браки должны основываться на столь неустойчивой и мимолетной эмоциональной основе. Древние «лекарства от любви» включали флеботомию, физические упражнения, кровопускание, избегание жирной пищи или вина и питьё большого количества воды ⁵⁾. Согласно более поздним фантастическим историям (как в «Гарри Поттере»), «противоядие» от любовного зелья может быть сварено из веток волшебной рябины, касторового масла и экстракта лирного корня. Хотя эти примеры явно ненаучны или, в последнем случае, просто придуманы, они указывают на концепцию любви как чего-то, что коренится в организме – физического, биологически обоснованного явления, которое можно вылечить или даже искоренить при помощи различных манипуляций врача (или, в зависимости от обстоятельств, колдуна). Современная нейронаука идет еще дальше и отслеживает корни любви к мозгу и даже к конкретным биохимическим путям, модулированным различными гормонами и нейротрансмиттерами. В 2008 году, два автора (Савулеску и Сандберг) рассказали об аргументе в пользу «нейрообогащения» любви и отношений, в котором основное внимание было уделено потенциальному использованию биохимии, чтобы помочь поддерживать крепкие взаимоотношения, которые, в противном случае, могли бы потерпеть неудачу. В следующем году, написав в Nature, нейробиолог Ларри Янг ⁶⁾ начал говорить о модуляции любви в противоположном направлении, что повысило возможность химического «лечения» от любви. ⁷⁾

Согласно Оксфордскому словарю английского языка, любовь – это «сильное чувство привязанности», иногда с «сексуальным влечением». Для таких поэтов, как Чарльз Буковски, «Любовь – это туман, который рассеивается с первым лучом реальности». Амброз Бирс имеет более циничный взгляд: «Любовь – временное безумие, излечиваемое браком». Таким образом, любовь имеет разные значения – и нет авторитетного определения, к которому мы можем обратиться. Как утверждает Карин Вайс, «Любовь – это не однообразное явление. Существуют бесчисленные вариации в отношении форм [парных] отношений, которые столь же разнообразны, как проявление любви – теории любви, которые пытаются понять ее» (см. Sternberg and Weis 2006, 2-3). В этой статье, мы, в основном, фокусируемся на психобиологическом аспекте любви. Согласно этому, сложные чувства, мотивации и межличностные привязанности, которые обычно ассоциируются со словом «любовь», на самом деле, основаны и фактически исходят из набора нейрохимических и поведенческих подсистем, которые развивались для содействия репродуктивному успеху наших предков ⁸⁾. Как именно эти базовые системы относятся к понятиям «высшего порядка» (и субъективным переживаниям) любви еще не полностью понятно, однако, теперь ясна их действительная связь. Таким образом, хотя мы не утверждаем, что «любовь» сводится к мозговым состояниям – по крайней мере, не в каком-либо прямом, нетривиальном смысле – мы попытаемся защитить мнение о том, что на уровне мозга, нейрохимические вмешательства могут влиять на чувства любви, чисто систематически, в соответствии с широким спектром концептуальных определений. Как следствие этого подхода, когда мы говорим в этой статье о «повседневном» опыте и понимании, мы будем использовать слова «любовь», «преданность» и «привязанность» более или менее взаимозаменяемо. Однако, при описании нейрохимических подсистем, связанных с любовью, мы будем использовать более точную и последовательную научную характеристику. Юнг представил взгляд на любовь как на «коктейль из древних нейропептидов и нейротрансмиттеров» – с этим мнением мы будем согласны для целей этой статьи, а затем продолжил размышлять, что «препараты, манипулирующие мозговыми системами с целью увеличить или уменьшить силу нашей любви друг к другу, могут появиться в ближайшем будущем». Другими словами, так называемый «антидот любви» может прийти к нам из мира средневековой алхимии и детских сказок и стать частью подлинной медицинской науки. Первые признаки этого антидота уже витают в воздухе. Как сообщалось в израильской газете «Гаарец» ⁹⁾, «психиатрические препараты передаются ультраправославным студентам-ешивам… по просьбе раввинов… и консультантов по браку» как способ подавления сексуальных чувств, чтобы «пациентам «могло быть легче соблюдать жесткие православные нормы любви и человеческой сексуальности. Христианин, страдающий от того, что он называл «сексуальной зависимостью» в Интернете, - состояние, которое, по его мнению, разрушало его брак, начал принимать налтрексон для контроля своих сексуальных побуждений (Bostwick and Bucci 2008). А американским сексуальным маньякам иногда назначают «химическую кастрацию» (прием антиандрогенных препаратов) в качестве условия условно-досрочного освобождения ¹⁰⁾. Эти случаи, уже чреватые сложными моральными вопросами, связаны с довольно «низким уровнем» использования фармакологии, нацеленной на телесное половое возбуждение, и, следовательно, способны лишь косвенно модифицировать чувства любви или привязанности человека, которые являются чувствами более «высокого порядка». Тем не менее, новые биотехнологии, в скором времени, позволят вмешаться в священную обитель любви гораздо более прямо и последовательно, создавая даже более тернистую этическую головоломку. В этой статье мы рассмотрим некоторые из последних исследований в области нейробиологии, которые могут лежать на пути к биохимическому «лекарству» от любви, и предлагать предварительную этическую основу для борьбы с такой технологией, если она возникнет.

В своей статье «Когда любовь причиняет боль: история жертвы», журналист Сьюзан Макклелланд (2006) описывает трагический рассказ о том, как одна из канадских новобрачных покинула насильственные отношения. Роб, партнер женщины, «на всех пальцах носил большие байкерские кольца», и после одного пустякового инцидента на ранней стадии своего брака «начал бить супругу по коленям». Он схватил [ее] руки и отогнул их назад, сломав один из ее пальцев». Молодая женщина – Бонни – позже рассказала: «Я была в шоке. Я была ошеломлена. Но я не ушла. Через несколько часов после инцидента, Роб заплакал и рассказал, как он сожалеет. Я так сильно его любила, что поверила ему, когда он сказал, что этого больше не повторится». Опыт Бонни, сильно любящей своего обидчика, далеко не уникален. Клинический психолог Джордж Карвер (George Carver, 2007) даже использовал понятие «Стокгольмский синдром», при котором жертва формирует сильную эмоциональную связь со своим обидчиком как способ справиться с продолжающейся травмой – как основа для объяснения некоторых случаев постоянного насилия в семье. В этих случаях, жертва неохотно заканчивает отношения и фактически может защищать агрессора, когда другие пытаются вмешаться. Точно так же, Стэнтон Пил и Арчи Бродский (1974, 1975) утверждали, что вредные отношения могут быть буквально «наркотическими» для некоторых людей, заставляя их постоянно выискивать маленькие секунды счастья лишь для того, чтобы ввергнуться обратно в неизбежное отчаяние. Peele and Brodsky (1974) используют термин «межличностный героин», чтобы проиллюстрировать эту точку зрения. И это не говоря о том, что измученные любовью мужчины и женщины иногда могут освободиться от насильственных отношений, но их любовь к партнеру может не уменьшиться даже спустя месяцы или годы после расставания. Это может привести к долгосрочным страданиям, вмешиваться или даже исключать будущие эмоциональные связи, как показывает недавняя публикация из Интернета: «Около 10 месяцев назад я рассталась с человеком, который унижал меня, но я не могу пережить это расставание. Я пробовала встречаться с другими мужчинами, но я всегда, в конечном итоге, расстаюсь с ними, просто желая вернуться к своему старшему школьному бойфренду. Я знаю, что он ужасный человек… но я не могу иметь других отношений… Я боюсь, что больше никогда не влюблюсь. (TEENADVOCATED 2009). Как говорится, love hurts – и определенная степень боли и трудности в интимных отношениях неизбежны. Иногда это может быть даже полезно, поскольку, как часто утверждают, некоторые типы (и количества) страданий могут привести к личностному росту, самопознанию и целому ряду других важных компонентов жизни. Но в иные моменты, любовь может быть совершенно опасной. Она может заманить человека в цикл насилия, как с Бонни, или же может помешать человеку двигаться дальше или сформировать более здоровые отношения, как это было у женщины во втором примере. Существуют и другие случаи потенциально проблематичной любви:

• Романтическая любовь к кому-то, кроме своего супруга.
• Неразделенная любовь, которая ведет к отчаянию или суицидальным мыслям и поведению
• Иллюзорная любовь, как в эротомании.
• Отверженная любовь, которая ведет к насилию или другим вредным действиям, таким как жестокое обращение с детьми во время развода
• Неконтролируемое сексуальное влечение к детям у пожилых людей
• Инцестная любовь
• Любовь к лидеру культа

Этот список, конечно, не является исчерпывающим, и нельзя не понимать, что другие возможные варианты могут не соответствовать прогрессивным настроениям. Например, в 1950-х годах в Америке «межрасовая любовь», несомненно, считалась бы «опасной» и заслуживала бы серьезной озабоченности. «Гомосексуальная любовь», вероятно, сегодня находится в верхней части списка в некоторых консервативных религиозных кругах. И «межкастовая» любовь может считаться запретной в некоторых частях современной Индии. Мы рассматриваем эти усложняющие факторы в нашем этическом обсуждении ниже. Если, однако, основное внимание уделяется только первому примеру, было бы бесспорным утверждать, что чувство любви или притяжения может нанести очень сильный вред самому человеку или другим уязвимым людям, таким как супруг или ребенок. В случае любви к культовому лидеру, любовь может показаться полезной для человека, но может быть весьма опасной с других точек зрения (т. е., с точки зрения друзей или семьи человека). Поэтому может быть разумным спросить – по крайней мере, исследовательским путем – можно ли уменьшить эти опасные чувства любви, чтобы вероятность их возможного вреда (бытовое насилие, жестокое обращение с детьми, самоубийство, убийство из ревности, прелюбодеяние и т. д.) также уменьшались бы. Разумеется, мы не предполагаем, что может быть изобретена какая-то одна таблетка, которая может заставить человека «разлюбить» другого человека или иным путем уменьшить «любовь». Анти-любовная биотехнология, как и сама любовь, - это многогранное понятие. Соответственно, биохимические вмешательства, направленные на то, чтобы ослабить неуправляемые побуждения индивида с педофилией, например, будут, по-видимому, сильно отличаться от других, и будут иначе работать над мозгом, чем сопоставимые вмешательства, направленные на то, чтобы помочь жертве злоупотребления нарушить эмоциональную связь, которую она имеет со своим обидчиком. Точно так же, «вакцина» от любви, предотвращающая нежелательную любовь, может существенно отличаться от любовного «противоядия», предназначенного для подавления существующей любви, которая может отличаться, в свою очередь, от препарата, стирающего память, который может помочь кому-то восстановиться после предыдущей любви. Благодаря этой неоднородности, мы организуем нашу экскурсию по соответствующим научным исследованиям вокруг определенных биопсихологических подсистем, связанных с «любовью», более широко толкуемой. Хотя мы не пытаемся проводить какие-либо жесткие классификации – ни из обсуждаемых нами вмешательств, ни из «типов» нежелательной любви, которые могли бы «относиться» к правде, - мы хотим дать достаточно согласованное представление о текущем (и грядущем) состоянии науки, чтобы сделать наши более общие утверждения об анти-любовной биотехнологии правдоподобными и подчеркнуть неотложность этического проекта, который мы берем на последующих страницах. В конечном счете, мы утверждаем, что индивидуальное добровольное использование анти-любовной биотехнологии (при правильных условиях) может быть оправдано или даже морально необходимо. То есть, в некоторых случаях, отказ от его использования был бы бесчеловечным. По нашему мнению, наш анализ имеет последствия для нынешних дебатов об улучшении человеческой жизни и ограничениях медицины; о взаимосвязи между вмешательствами на основе наркотиков и уважением индивидуальной автономии; и о роли благополучия в дискуссиях о биомедицинском лечении.

Чтобы исследовать нейрохирургию любого ослабляющего любовь вмешательства, нам нужно начать с понимания самой любви с точки зрения мозга. С этой точки зрения, любовь – это «сложный нейробиологический феномен», который был связан с нашей биологией силами эволюции. «Опираясь на доверие, убеждения, удовольствие и вознаграждение», сконцентрированные в лимбической системе ¹¹⁾, способность любви объединять (и сохранять вместе) людей – от доисторических времен до сегодняшнего дня – сыграла ключевую роль в выживании нашего вида. В терминах естественного отбора, связь между взрослыми людьми, по-видимому, развивалась из более ранних структур, связанных с поддержанием привязанности между матерями и их младенцами (Young 2009). Это «адаптивное обходное решение» ¹²⁾, возможно, было обусловлено усилением роли (через поколения человеческой эволюции) отца в воспитании потомства, что, в свою очередь, было связано с более широким и комплексным мозгом. Развитие мозгов у этих детей занимало больше времени, чем у более древних детей, что оставляло младенца уязвимым и недостаточно развитым в течение длительного периода времени. Если бы родители влюбились и остались вместе, по крайней мере, в течение этого хрупкого периода для своего потомства, их генетическая пригодность была бы усилена (Fisher 1992). Таким образом, человеческая любовь представляет собой набор основных систем мозга, связанных с похотью, привлекательностью и привязанностью, которые развились среди млекопитающих. Хелен Фишер и ее коллеги ¹³⁾ утверждали, что система страсти способствует спариванию с рядом перспективных партнеров; система привлечения побуждает нас выбирать и предпочитать конкретного партнера; и система привязанности способствует долгосрочному связыванию, поощряя пары к тому, чтобы оставаться вместе до тех пор, пока их родительские обязанности не будут выполнены. Предполагается, что эти универсальные системы образуют биологическую основу, на которой построены культурные и индивидуальные варианты сексуальной, романтической и долговременной любви (Gottschall and Nordlund 2006, Jankowiak and Fischer 1992).

Три подсистемы эмоции-мотивации, предложенные Фишер и коллегами – похоть, притяжение и привязанность – дают нам полезный способ организовать различные нейрохимические вмешательства, которые, в один прекрасный день, могут быть использованы (или имеются в настоящее время) для подрыва потенциально опасных форм любви. Фишер и её коллеги ¹⁴⁾ утверждали, что эти подсистемы характеризуются дискретными, но взаимосвязанными поведенческими репертуарами, нейронными цепями и изменениями уровней гормонов. Система страсти (либидо или половое влечение), например, отличается тягой к сексуальному удовлетворению и, в значительной степени, связана с гормонами эстрогеном и тестостероном как у мужчин, так и у женщин. Система притяжения связана со сосредоточенным вниманием, навязчивыми мыслями об объекте желания, чувством возбуждения и т. д., а также, прежде всего, с адреналином, дофамином и серотонином. И привязанность или система формирования парных связей создает ощущение спокойствия и безопасности, способствует целому ряду видов поведения, связанных с защитой отношений, и связана, главным образом, с нейропептидами окситоцином и вазопрессином. Эти системы могут и функционируют независимо друг от друга у людей и других млекопитающих. Другими словами, можно быть привязанным к одному человеку, иметь симпатию к кому-то другому, и желание переспать с третьим, или, как заявляют Фишер и его коллеги: «Мужчины и женщины могут совокупляться с людьми, в которых они не влюблены», они могут быть влюблены в кого-то, с кем у них не было сексуального контакта; и они могут чувствовать себя глубоко привязанными к человеку, к которому они не чувствуют сексуального желания или романтической страсти. В то же время, основные гормональные и нейронные схемы, вовлеченные в подсистемы, подвергаются значительной степени интерактивного перекрытия. Например, тестостерон может стимулировать выработку вазопрессина; окситоцин может модифицировать активность в допаминергических путях; и серотонин может изменять синтез, секрецию и функцию нескольких других нейротрансмиттеров (см. Fisher 2000, 97). Учитывая эту взаимосвязь, химические вмешательства, предназначенные для ориентации на одну систему, могут влиять на другую или могут приводить к каскаду гормональных изменений, проявляющихся на уровне психоповедения непредсказуемыми способами, в том числе, способами, которые могут значительно отличаться у разных людей. Линч ¹⁵⁾ предсказывает, что сложные нанобиочипы и достижения в области визуализации головного мозга позволят разработать так называемые «нейросетевые» или высокоэффективные синтетические нейромодуляторы, которые могут ориентироваться на конкретные подрецепторы в четко определенных нейронных цепях. Но эта тонко настроенная технология не за горами: действительно, может пройти несколько десятилетий до того, как предсказания Линча могут быть проверены. В связи с этим, мы ограничиваем себя (главным образом) вмешательствами, которые основываются на существующих нейрофизических знаниях и существующих или возможных в ближайшем будущем средствах химического программирования. Некоторые из препаратов, которые мы обсудим, появятся в более чем одной категории – похоть против притяжения и привязанности – и мы будем больше предполагать, чем описывать.

Существуют вмешательства, действующие на подсистему похоти. Мы приводим три примера: антидепрессанты (особенно СИОЗС), блокаторы андрогенов и пероральный налтрексон, обычно назначаемый для лечения алкогольной зависимости. Здесь мы добавляем такие распространенные средства, как табак и алкоголь, а также ряд других лекарств, имеющих среди потенциальных побочных эффектов уменьшение либидо. К ним относятся почти все таблетки для лечения артериального давления, болеутоляющие средства, содержащие буталбитал, а также опиаты, такие как морфин и гидрокодон, лекарственные средства для лечения высокого уровня холестерина, используемые для лечения изжоги, финастерид для лечения выпадения волос и противосудорожные средства, включая габапентин и фенитоин ¹⁶⁾. За исключением андрогеновосстанавливающих препаратов, используемых специально для «химической кастрации», отрицательное влияние этих химических веществ на половое возбуждение человека обычно нежелательно. Тем не менее, как мы показали ранее, в случае использования антидепрессантов «не по одобренному применению» православными студентами-ешивами, это необязательно. Что касается механизма, эффекты, снижающие либидо, обычно следуют из прямой или косвенной регуляции уровней тестостерона. Сосредоточив внимание на этом гормоне как на самом важном детерминанте сексуальных желаний и действительного поведения, особенно у мужчин (Cunningham et al., 1990), в ряде исследований были измерены эффекты снижения тестостерона на проблематичные сексуальные мысли или действия, такие как навязчивые эротические фантазии или компульсивный эксгибиционизм. Rösler and Witztum (1998), например, сообщают, что длительно действующие аналоги гонадотропин-высвобождающего гормона (такие как трипторелин) могут ингибировать секрецию лютеинизирующего гормона, что, в свою очередь, мешает синтезу и высвобождению тестостерона. В своем исследовании они показали, что введение трипторелина привело к уменьшению педофильных сексуальных фантазий и побуждений среди некоторых мужчин. Аналогичным образом, Амелунг и его коллеги ¹⁷⁾ рассмотрели комбинированные эффекты терапии андрогенной депривации и групповой психотерапии на небольшой выборке (n = 15) «самоопределяющихся, нуждающихся в помощи педофилов» и сообщили о снижении парафильного сексуального поведения, повышении осведомленности о рисках и самоэффективности, а также снижение когнитивных способностей, связанных с преступностью. Побочные эффекты этих видов лечения являются серьезной проблемой. В обсервационном исследовании, Крюгер и Каплан (Kreuger and Kaplan, 2001) вводили пероральный флутамид (антиандрогенное лекарственное средство, обычно используемое для лечения рака предстательной железы), а затем внутримышечные инъекции ацетата лейпролида (который подавляет гормоны, вызывающие увеличение тестостерона), госпитализированным пациентам, борющимся с диапазоном парафильных состояний, к которым относятся педофилия, вуайеризм, общественная мастурбация, компульсивное использование проституток и подглядывание за голыми людьми, склонность к изнасилованию и нежелательные мазохистские тенденции. Крюгер и Каплан сообщили о положительных результатах в ряде случаев и пришли к выводу, что ацетат лейпролида «может быть средством для лечения парафилии». Все же, осложнения возникали в каждом из 12 описанных случаев: у одного пациента наблюдались тошнота и рвота; некоторые потеряли способность к эякуляции или вообще к эрекции; другие проявляли полное отсутствие сексуального чувства или интереса и стали сильно угнетенными; и каждый пациент, подвергавшийся длительному лечению, страдал потерей минеральной плотности костной ткани, подвергавшись риску остеопороза. Еще одна проблема с андроген-снижающими вмешательствами заключается в том, что их влияние на либидо человека обычно является глобальным, а не избирательным. Поэтому, хотя кто-то может захотеть уменьшить только вредную или плохо направленную похоть, например, к ребенку или недостижимому объекту желания, настоящие биотехнологии недостаточно чувствительны к тому, чтобы лечить эти виды специфических личностей.

Вмешательства, влияющие на систему привлекательности, несколько более гипотетичны. Хотя некоторые несовершенные химические инструменты могут уже существовать, природа того, что делает партнера привлекательным, в первую очередь, малопонятна и, вероятно, будет сильно изменяться. Поскольку пока что можно сказать, что эти средства действуют, вещества, направленные на снижение привлекательности, могут уменьшить навязчивые мысли, характерные для ранних романтических отношений, или вероятность того, что первоначальная искра притяжения приведет к более длительной привязанности. Будет ли возможно заблокировать притяжение к отдельным людям или группам людей, по-видимому, указывает на то, что мозг способен избирательно отрицать половое запечатление и, следовательно, исключать романтическое желание относительно, в противном случае, привлекательного человека. Исследования, проведенные Marazziti и его коллегами ¹⁸⁾, показывают, что механизмы мозга, связанные с романтическим влечением, могут существенно перекрываться с механизмами, участвующими в обсессивно-компульсивном расстройстве (ОКР): обсессивное мышление и озабоченность мельчайшими деталям встречаются в обоих явлениях, и оба явления, видимо, включают изменения, происходящие на уровне белка транспортера серотонина (5-НТ). В своем исследовании, участники, которые недавно влюбились, все еще находились на интенсивном первом этапе отношений, но до полового акта, показали уровни переносчика тромбоцитов 5-НТ, аналогичные показателям образца пациентов с ОКР, причем обе группы показывали уровни меньше, чем уровни здорового контроля. Как заключили авторы исследования, «это предполагает, что влюбленность буквально вызывает состояние, которое не является нормальным». Действительно, повторное тестирование любовников через 12-18 месяцев показало, что уровни серотонина у них вернулись к исходным, и в этот момент их «обсессивные мысли о партнере» также исчезли. Учитывая выводы Marazziti и его коллег, разумно предположить, что препараты, используемые для лечения ОКР, могут ослабить, по крайней мере, навязчивые аспекты, возникающие в любовных отношениях. Пациенты с ОКР наиболее надежно реагируют на ингибиторы обратного захвата 5-НТ (серотонина) (СИОЗС, например, Montgomery 1994, Zohar and Insel 1987), класс антидепрессантов, уменьшающий влияние на половое влечение, о котором мы уже говорили. Они также могут привести к «эмоциональному притуплению» чувств высшего порядка, связанных с романтическим влечением. Частично это может быть связано с вмешательством СИОЗС в высвобождение дофамина ¹⁹⁾, что, в свою очередь, может уменьшить чувство эйфории, вызванное дофамином, характерное для ранней стадии романтической любви. Другие эффекты ослабления эмоций описаны Адамом Опбруком и его коллегами ²⁰⁾, который отметил, что 80% пациентов, которые используют СИОЗС, сообщили о меньшей способности плакать, волноваться, злиться или заботиться о чувствах других». Эти и другие выводы, подобные им, побудили Майера ²¹⁾ описать последствия межличностных связей. «Общая нехватка эмоциональной стимуляции» при приеме СИОЗС, пишет она, «может порождать умеренность в романтических отношениях» (395). Рассуждая в том же ключе, Грэм (2010) пришел к выводу: «Помимо разрушения вашей сексуальной жизни, антидепрессанты также могут разбить вам сердце» (20). Разумеется, для кого-то, кто хочет расстаться с партнером, такой результат может быть, по крайней мере, частично, подходит. Другой подход к блокированию межличностного притяжения может быть вызван эффектом Вестермарка. Вестермарк ²²⁾ заметил, что люди, живущие в непосредственной близости в течение первых лет своей жизни, становятся десенсибилизированными друг к другу как потенциальные сексуальные партнеры. Хотя точный механизм, лежащий в основе эффекта Вестермарка, остается неизвестным, он может включать поиск определенных обонятельных сигналов (Schneider и Hendrix 2000, Weisfeld и др., 2003) и, несомненно, мог бы включать и другие механизмы обучения. Некоторые исследования указывают на то, что существует чувствительный период для импринтинга, что связано с возможностью того, что правильное лечение (фармакологическое или контекстуальное) может возобновить этот период (Hensch and Bilimoria 2012), что позволит отрицательно выразить сексуальную маркировку настоящего партнера. Хотя такое происшествие, вероятно, не устранит сопутствующих чувств, оно может, по-видимому, уменьшить чувство притяжения и сексуального желания. Ясно, что такое вмешательство в настоящее время невозможно, и станет ли это возможным, спорный вопрос.

Существует очень мало конкретных доказательств того, что существующие технологии могут полностью разорвать долгосрочную человеческую парную связь, хотя (во многих случаях) такое разрушение связи происходит постепенно и естественным путем (см. Earp et al., 2012; Savulescu and Sandberg, 2008). Однако, есть убедительные доказательства такой возможности у других млекопитающих с аналогичными брачными играми, о чем свидетельствуют Инсел, Янг, Ван и их коллеги ²³⁾ в их экспериментах с полёвками. Как подчеркивали эти исследователи (и многие другие), несколько областей мозга, связанных с долгосрочной привязанностью у полевок, людей и других социально моногамных млекопитающих, богаты рецепторами для гормонов окситоцина, вазопрессина и дофамина. Эти нейромодуляторы выделяются при сексе, прикосновениях, оргазме и грудном вскармливании и, похоже, играют важную роль как в образовании, так и в поддержании связей между взрослыми людьми и матерями и младенцами. В частности, окситоцин и вазопрессин «способствуют обработке социальных сигналов, необходимых для индивидуального распознавания», в то время как дофамин играет усиливающую роль, сигнализируя о вознаграждении ²⁴⁾. У полевок, два близких вида используют либо моногамную, либо полигамную стратегию спаривания, и эта разница, по-видимому, в значительной степени зависит от экспрессии окситоцина и вазопрессина, а также от распределения их рецепторов в головном мозге. Важные исследования в этой области включали манипулирование этими уровнями непосредственно у моногамных пород полевок. Было показано, что вливание окситоцина в мозг самки и вазопрессина в мозг самца облегчает формирование пары даже в отсутствие фактического спаривания. Этот эффект также может быть отменен. В одном из исследований, инъекционное введение окситоцина или антагониста дофамина самкам полёвок заставляло их терять свои моногамные тенденции, т. е., они не демонстрировали предпочтение определенного партнера для совокупления ²⁵⁾. Ларри Янг описал выводы в разговорных выражениях: «Они не будут привязываться к партнеру независимо от того, сколько раз они копулируют с самцом или как сильно они пытаются связаться. Они спариваются, они чувствуют себя хорошо, и они двигаются дальше, если приходит другой партнёр» (цитируется в Tierney 2009, 1). Аналогичным образом, парно-связанные самцы степных полёвок, которым давали инъекции блокатора дофамина-17, в конкретный участок в прилежащем ядре, не смогли показать характерное поведение, связанное с защитой своей партнёрши, и стали более восприимчивыми к взаимодействию с новыми самками. Ещё не было продемонстрировано, что человеческая привязанность связана с тем же гормональным механизмом, что и у полевок, но представляется правдоподобным, что такая система была бы очень консервативной ²⁶⁾. Окситоцин выделяется у других животных при поглаживании, а у людей – при частых объятиях, что также снижает стресс. Прием окситоцина у человека способствует распознаванию социальной информации, но не несоциальной информации, и это увеличивает субъективный опыт безопасности привязанности у мужчин с небезопасной моделью привязанности (Buchheim et al., 2009). Напротив, пониженные уровни окситоцина могут мешать привязанности, по крайней мере, между матерями и их младенцами, как, например, у младенцев, рожденных путем кесарева сечения. Нам неизвестны какие-либо исследования, непосредственно измеряющие влияние окситоцина, вазопрессина или блокаторов дофамина, на романтическую привязанность у взрослых людей, хотя доказательства, которые мы обсуждали, указывают на четкое предопределение. Наконец, недавняя работа над анатомическими, нейрохимическими, феноменологическими и поведенческими параллелями между любовью и зависимостью позволяют предположить, что лечение, направленное на избавление от зависимости, может использоваться и для лечения «любовной зависимости. Выходя далеко за рамки концептуальной основы, созданной Стэнтоном Пилом и Арчи Бродски в 1970-х годах, как упоминалось во введении, Джеймс Беркетт и Ларри Янг ²⁷⁾ недавно рассмотрели около 400 исследований по целому ряду дисциплин, чтобы показать, что «социальная привязанность может пониматься как поведенческая зависимость, при которой субъект становится зависимым от другого индивидуума и сигналов, которые предсказывают социальную награду. Отметив, что все известные наркотики, вызывающие злоупотребление, связаны с высвобождением дофамина в прилежащем ядре, и сравнивая конкретные дофаминергические эффекты, например, кокаина, со связями между матерью и ребенком и романтическими парными связями, Burkett and Young ²⁸⁾ пришли к выводу, что механизмы, регулирующие формирование (и поддержание) социальных связей, перекрываются как анатомически, так и функционально, с наркоманией. Дальнейшее исследование параллелей между аддикцией и привязанностью к опиоидам (эндорфину, энкефалину и динорфину), кортикотропин-рилизинг-гормону и окситоцину и вазопрессину подтвердило это мнение. Последствия появления анти-любовной биотехнологии не избежали Беркетта и Янга. «Эти наблюдения, - писали они, - предполагают, что лечение, используемое в одном домене, может быть эффективно и в другом». Например, «методы лечения, используемые для снижения тяги к наркотикам, могут быть эффективны при расставании с любимым».

Взятые вместе, эти данные показывают, что, в скором времени, можно будет блокировать или ухудшать чувства любви, похоти, притяжения и привязанности, используя фармакологические и другие стратегии – то, что мы называем «анти-любовной» биотехнологией. Действительно, уже можно достичь некоторых из этих эффектов, хотя такое достижение довольно грубо и беспорядочно. Предполагая, что успехи в нейровизуализации, нейробиологии, моделировании мозга и доставке лекарств продолжают оттачивать эффективность (и специфичность целей) ослабляющих любовь вмешательств, мы сможем однажды найти множество таблеток, биочипов и нейросептиков, которые могли бы успешно «лечить» проблематичные страсти – возможно, даже по низкой цене и с ограниченными побочными эффектами. Объединив эти силы некоего непредсказуемого Купидона, следует спросить себя: нужно ли нам использовать их? Это зависит от многих факторов. Как писал Томас Х. Мюррей ²⁹⁾, биомедицинские вмешательства в целом влекут за собой «моральное разнообразие» возможных результатов: «Существует множество различных способов [вмешательства], работающих через множество промежуточных состояний, в сторону множества целей. «Тогда разные случаи дадут разные ответы, и «ни один этический принцип или различие не станет надежным проводником через эти сложные заросли». Биотехнология, направленная против любви, не является исключением. Как мы отметили в начале этой статьи, существует ряд примеров того, что, казалось бы, было бы «явно» вредными формами любви или притяжения – пример домашнего насилия; педофилия; любовь, которая может привести к измене, самоубийству или убийству; любовь к культовому вождю; и т. д., и для этих видов любви мы предположили, что может быть хотя бы аргумент при отсутствии доказательств в пользу противного для вмешательства какого-то рода. Тем не менее, мы также отметили более спорные примеры, такие как межрасовая любовь, гомосексуальная любовь и межкастовая любовь, ни одна из которых не кажется проблематичной у социально либеральных индивидов, но это те самые явления, связанные с любовью, которые некоторые группы в обществе могут очень охотно ликвидировать, при наличии нужного набора инструментов. Какой шаг предпринять, чтобы начать пробираться через эту «сложную чащу»? Первым делом, необходимо проанализировать наилучший сценарий для биохимического вмешательства – сосредоточение внимания на любви, что, как все согласятся, будет проблематичным, - а затем перейти оттуда к более противоречивым случаям любви с нашими предварительными этическими рамками, которые уже существуют. Нужно задать вопрос: может ли быть морально допустимым или оправданным принимать вещество, которое бы искусственно «отключало» чувства любви, похоти или привязанности, которые, в противном случае, были бы естественными? Один из перспективных претендентов на такой случай – это пример, которым началась эта статья, а именно, о домашнем насилии. Каждый из нас может согласиться с тем, что чувство очень глубокой привязанности к человеку, который жестоко и обычно насильственно относится к первому, является проблематичной любовью. Значит ли это, что в таких отношениях может быть иметь место анти-любовной биотехнологии? Не обязательно. Во-первых, отношения могут подпадать под рамки Стокгольмского синдрома, о котором мы говорили во введении, при котором индивид, над которым совершается насилие, фактически не хочет покидать отношения. Возможно, эта женщина «переформулировала» насилие в своем сознании таким образом, при котором, по-видимому, оно будет оправданным, или чувствует его даже значимым для нее в рамках стратегии преодоления эмоционального стресса, которую она приняла. В качестве альтернативы, она может просто предположить, что определенная степень насилия приемлема, если она компенсируется другими аспектами отношений, которые она ценит в большей степени. В такой ситуации, нужно было бы спросить: кто будет управлять анти-любовным вмешательством? Это не будет сама жертва, поскольку она этого не хочет – по крайней мере, не на сознательном уровне своих собственных рассуждений, поэтому кажется, что это будет какое-то другое лицо или группа людей, которые будут эффективно принуждать её к лечению. Это, очевидно, сложная ситуация. С одной стороны, если любовь действительно может заставить человека «потерять рассудок», если она вызывает состояние, которое «буквально не является нормальным», как заключил Мараццити и его коллеги, - тогда (по крайней мере, теоретически) здесь может быть возможность в пользу отмены решений человека и вмешательства против его воли. Как недавно сказал один ученый ³⁰⁾: «Патерналистски действовать, ограничивая свободу компетентного человека в его или ее интересах. [Но даже Джон Стюарт] Милль… признал, что было бы целесообразно ограничивать свободу, когда у человека нет соответствующей информации о том, что он или он делает [или когда автономия отдельного лица была в противном случае достаточно серьезно скомпрометирована]. Это иногда называют мягким или слабым патернализмом, действующим в наилучших интересах человека, когда человеку не дают возможности принимать самостоятельные решения. Разумеется, нужно предоставить очень убедительные доказательства того, что этот человек действительно не в состоянии принимать самостоятельные решения и нужно быть уверенным, что ему грозит серьезный вред, если оставить его на произвол судьбы. С другой стороны, потенциал даже для «мягкой» патерналистской перегрузки кажется довольно существенным: в целом, люди должны быть весьма осторожны, полагая, что они знают то, что лучше для других. Таким образом, все еще не был найден совершенный сценарий для целей закрепления анти-любовных этических рамок. Более подходящий случай был описан в статье журналиста Сьюзан Макклелланд (2006) – о женщине по имени Бонни. Бонни очень любила своего мужа, и она поверила ему, когда он сказал, что насилие, которому он подверг ее, «больше не повторится». Но это еще не конец истории: после этого её жизнь стала адом. В течение следующих двух месяцев, побои стали безостановочными. «Роб держал меня в постоянном состоянии ужаса. Я не пью, но он приказал мне выпить ром с колой. Если бы я этого не сделала, он ударил бы меня в живот или в бедро. Я буквально ходила вокруг него на цыпочках, опасаясь всего, что может случиться… Несколько раз он вывихнул мне плечо. Он поднял меня за лодыжки и ударил головой о половицы в гостиной». Имея такого монстра в доме, почему Бонни не подала на развод? Часть ее хотела уйти, заявила она, но другая часть колебалась… «Он плакал и демонстрировал такое раскаяние, что я забыла свою собственную боль. Он стал романтичным и милым, и я снова влюбилась в него». По тому, как Бонни описывает свои чувства здесь, а также во всей остальной части статьи, становится очевидным, что она знает, что ей нужно оставить отношения, - что она имеет желание бросить жестокого любовника, - но ее первая, романтическая связь стоит в её фактической способности сделать это. Если бы управление анти-любовной биотехнологией могло быть оправдано в контексте человеческих отношений, то это выглядело бы максимально перспективным сценарием: - Любовь, о которой идет речь, явно вредна и должна так или иначе прекратиться - Жертва, по-видимому, хотела бы использовать эту технологию, и, если бы она этого захотела, не было бы никаких проблемных нарушений согласия. - Технология помогла бы женщине следовать ее целям более высокого порядка вместо своих чувств более низкого порядка. Возражение и некоторая «тонкая настройка». Подобная логика, похоже, применима к лицам с неконтролируемыми сексуальными желаниями, направленными по отношению, скажем, к маленьким детям; или к кому-то, кто неохотно (но непреодолимо) влюбляется в человека, будучи замужем за другим; или отчаянно и безответственно влюблённого, не имеющего перспективы когда-либо вернуть любимого, в результате чего он впадает в полное отчаяние. В каждом из этих случаев, личное, добровольное использование вмешательства, снижающего любовь, казалось бы, по крайней мере, потенциально оправдано. Кто-то может возразить, что существует важное различие между тем, чтобы попытаться уменьшить любовь, что действительно может быть оправдано в таких случаях – и использованием для этого биохимического вмешательства. Аргументом было бы то, что человек, который страдает от вредной или опасной любви, должен сначала попытаться преодолеть свои чувства, используя то, что можно назвать «традиционными» или небиомедицинскими методами. Они могут включать в себя сосредоточение внимания на недостатках любимого человека, создание физического расстояния между любимым человеком и собой, удаление всех электронных писем и трата меньше времени на просмотр его (её) фотографий в Facebook. Это разумное предложение. Эти менее инвазивные методы будут предпочтительнее или, по крайней мере, должны быть испробованы в первую очередь, на том основании, что они, вероятно, будут более безопасными и будут иметь меньше непредсказуемых побочных эффектов, чем медикаментозные или другие «высокотехнологичные» вмешательства - по крайней мере, в обозримом будущем. Кроме того, они, возможно, сохранили бы самую большую возможность для изучения так называемой «более полной картины» или «реальной жизни», которая, в первую очередь, спровоцировала эту проблему. Такой подход будет подчеркивать то, что Эрик Паренс ³¹⁾ называет «помолвку» с простой «эффективностью». Однако, одинаково важно не быть догматичным относительно отказа от возможного вмешательства только потому, что оно новое или незнакомое или имеет форму таблетки. В некоторых случаях, было бы возможно, что «традиционные» методы просто не сработают: возможно, у человека нет силы воли для решения этих проблем «более полной картины» без помощи химического союзника. Следовательно, мы добавим еще один пункт в наш список этических граничных условий. В некоторых случаях: - Возможно, психологически невозможно преодолеть опасные чувства без помощи анти-любовной биотехнологии. Вместе с первыми тремя условиями, это четвертое условие, похоже, создало бы максимально возможное моральное обоснование использования анти-любовного вмешательства того типа, который мы описали ранее. Во-первых, было бы ясно, что любовь была вредной и что для женщины было бы полезно закончить отношения, поэтому к таким спорным случаям, как гомосексуальная или межкастовая любовь, относились бы с особой осторожностью. Во-вторых, вмешательство будет осуществляться с согласия этого лица, с тем, чтобы риск патерналистского отношения был сведен к минимуму и ограничивался «традиционными» методами вмешательства (как в случае Стокгольмского синдрома, так и в сценарии «лидера культа»). В-третьих, биотехнология помогла бы индивидууму преследовать более высокие цели, долгосрочные планы, поэтому автономия была бы уважаемой или даже усиленной. И в-четвертых, вмешательство было бы необходимо для достижения этого результата, то есть, «традиционные» методы уже исчерпаны.

Четыре граничных условия, которые мы только что внесли, установили очень высокий порядок для использования анти-любовной биотехнологии в различных случаях. На самом деле, было бы разумно утверждать, что мы установили слишком высокую планку. В частности, кажется, что четвертое требование (необходимость) можно считать потенциально слишком строгим. Рассмотрите: что, если можно было бы уменьшить вредную привязанность к любви без использования какой-либо новомодной технологии, но что если сделать это гораздо сложнее? Что, если эмоциональные страдания, связанные с использованием «традиционных» методов, являются столь серьезными и затянувшимися, что инструментальная ценность этой боли (для личного роста, самопознания и т. д.) окажется сомнительной для отдельного человека? Что, если бы это было так, даже если он не мог точно знать, что более глубокое понимание жизни не будет достигнуто путем «изгнания» этого человека из своей жизни? Должны ли мы, тем не менее, утверждать, что он не должен глотать таблетку? Философы не согласятся с этим утверждением. Так называемые биоконсерваторы, вероятно, напоминают нам здесь, что даже великие и, казалось бы, невыносимые страдания могут принести непредвиденно важные уроки, и что нужно быть очень осторожным, обращаясь к наркотикам для решения своих проблем. «Со страданиями приходит понимание», могли бы они сказать ³²⁾. Билиобералы, с другой стороны, были бы более склонны указывать на то, что «традиционные» методы направлены на изменение химии мозга нашего так же сильно, как наркотики, только косвенно, а иногда и менее эффективно. «Иногда страдание – это просто страдание», - добавляют они, прежде чем продолжать предлагать, чтобы такая бесплодная боль должна быть исключена любыми средствами, которые человек сам оценивает для себя. Как Паренс обобщил этот тип взглядов: если фармакологическое и [«традиционное»] средство могут достичь равного конечного улучшения, того, как человек ощущает себя и мир, - тогда иррационально и, возможно, бесчеловечно предпочитать более трудоёмкие и дорогие средства. Иррационально не использовать короткий путь, когда целью является улучшение благосостояния человека. Нам следует знать, что страдание ведет к росту и пониманию, а также помнить, что иногда оно просто сокрушает человеческие души». Никто не будет отрицать, что может быть большая ценность в переживании мира, «таким, какой он есть на самом деле» - в его страстях и агониях, а также во множестве радостей. Тем не менее, как утверждает Кристофер Грау, даже если бы можно было показать, что у людей есть какой-то экзистенциальный долг испытать боль вместе со счастьем, этот долг не будет абсолютным. Вместо этого, он «может быть превзойден ужасно изнурительным эффектом тяжелой травмы, и в таких случаях было бы совершенно жестоко не дать облегчение страдающему человеку». Мы не будем пытаться определить точную точку, при которой романтические травмы следует считать достаточно «изнурительными»23, чтобы гарантировать использование таблетки, чтобы «отключить» чувства любви или привязанности. Разумеется, нельзя провести универсальную линию в человеческих страданиях. Однако, чтобы вернуться к делу Бонни, мы ожидаем, что она была бы оправдана в том, чтобы «вылечить» ее любовь к Робу задолго до того, как он начал «бить её головой по половицам в гостиной».

До сих пор мы утверждали, что индивидуальное добровольное использование анти-любовной биотехнологии (при определенных условиях) действительно может быть морально оправдано и что, в конкретных случаях, отрицать его использование было бы бесчеловечным. Но как насчет более спорных примеров, таких как гомосексуальная любовь или межкастовая любовь? Мы уже заявляли, что к этим случаям привязанности следует относиться с особой осторожностью, и мы хотим еще раз подчеркнуть этот момент. При оценке первого прохода, должно показаться очевидным, что любая попытка подавить нормальные и здоровые сексуальные чувства (или привлекательность относительно кого-либо из другой «касты») – фармакологически или иначе – должна рассматриваться как серьезная ошибка. Если это связано с кем-то другим, и, конечно, если эти чувства направлены на ребенка, такие усилия станут совершенно безнравственными и никогда не должны допускаться. Однако, что, если можно быть уверенным, что данное лицо действительно является зрелым взрослым и способно принимать решения в отношении своих собственных интересов? Что, если он считает, как бы абсурдно, с точки зрения секуляризма, это ни звучало, что его однополый опыт (например) направлен на то, чтобы служить божественной сущности или иным образом мешать ему достичь своих планов и целей более высокого порядка? Предлагая точку зрения клинического психолога на этот вопрос, Хальдеман ³³⁾ подчеркивает необходимость помнить о соответствующем социальном и историческом контексте. Здесь мы сосредоточимся на примере однополой любви. Учитывая обширную социальную девальвацию гомосексуализма и отсутствие позитивных ролевых моделей для геев и лесбиянок, неудивительно, что многие геи стремятся стать гетеросексуалами. Гомофобские настроения были институционализированы практически во всех аспектах нашей социальной структуры: от правительства и военных до наших образовательных систем и организованных религий. Соответственно, уместным фокусом [для психологии] является то, что отменяет предрассудки, а не то, что меняет сексуальную ориентацию. В идеале, религиозный индивидуум, чей однополый опыт ставит его в противоречие с его убеждениями и ценностями, сможет интегрировать свою сексуальную ориентацию с его духовностью функциональным и последовательным способом. Если это вообще возможно, это должно быть достигнуто, как утверждает Хальдеман, «путем устранения анти-гей-стигмы, усвоенной из негативного опыта в семейном, социальном, образовательном и / или профессиональном контексте». Но что должно быть разрешено в случае отдельного лица, которое «после тщательного изучения вышеупомянутых факторов все еще чувствует себя обязанным изучать меняющуюся сексуальную ориентацию или управлять сексуальной идентичностью»? Конечно, нужно быть уверенным в том, чтобы убедить такого человека отказаться от своих намерений, изменяющих сексуальность, особенно если кажется, что они вытекают из интернализованного социального давления, от невежества, от капризов или от слабого нравственного чувства. Но, если серьезно относиться к принципу уважения к автономии, как мы думаем, нужно, в конечном счете, относиться к собственному мнению человека о правильной взаимосвязи между его сексуальными чувствами и его оцененными ценностями в контексте идентичности и самосоздания. Как отмечает гендерный теоретик Кристина Гупта ³⁴⁾: Пол и сексуальность не являются фиксированными внутренними сущностями, которые затем выражаются внешне, а, скорее, являются сложными состояниями «становления», вызванными «внутренним действием» внутренних и внешних факторов. Отказ от априорных нейротехнологий, направленных на изменение, например, сексуальной ориентации, будет служить только для натурализации [этих переменных]. Иными словами, хотя этика (и общество в целом) имеют трезвое обязательство бороться и пытаться смягчить опасное социальное давление, обусловленное узостью мышления, суевериями, фанатизмом и ненавистью, они также должны уважать автономное решение каждого человека участвовать в собственном процессе «становления» того, кем он стремится быть, в соответствии с его личными целями и ценностями. Таким образом, мы должны заключить, что, даже в спорном случае однополой любви, может быть возможно оправдать применение анти-любовной биотехнологии в определенных случаях.

Науки о любви и сексуальности все еще находятся в самом зачаточном состоянии. Однако, поскольку наше понимание биологических и нейрохимических основ похоти, притяжения и привязанности в человеческих отношениях продолжает расти, так же будет расти и наша способность вмешиваться в эти системы – к лучшему или к худшему. Соответственно, мы предложили предварительную этическую основу для эффективного использования антилюбовной биотехнологии настоящего и ближайшего будущего и подчеркнули важность автономии и согласия при рассмотрении вопроса о том, следует ли (или когда следует) рассматривать случаи «опасной любви» через использование фармакологических средств. Наш анализ основывался на сценарии «наилучшего случая» для обоснованного вмешательства: случай домашнего насилия, в частности, такого рода, в котором участвовали Роб и Бонни. Рамки нашего исследования также, по-видимому, применимы к дальнейшим случаям, когда потенциал вреда ясен и бесспорен, то есть, педофильная любовь (включая педофильно-кровосмесительную любовь), прелюбодейная любовь и безответная любовь. Случай Стокгольмского синдрома и случай любви к культовому лидеру более сложны (поскольку необходимость уменьшения вреда в этих отношениях может перевешиваться необходимостью уважать автономию и суждение личностей, находящихся в самом деле под угрозой), но мы утверждали, что, если умственная недееспособность может быть однозначно показана, и если риск для вреда был достаточно велик, тогда вмешательство могло бы быть оправдано и в этих случаях. Наконец, мы обратились к идеологически поляризующему случаю гомосексуальной любви и, в меньшей степени, межкастовой любви. Мы заметили, что предполагаемый «вред», связанный с такими связями, по-видимому, обусловлен сомнительным социальным и / или религиозным давлением, а не самой любовью. Соответственно, мы выявили опасность принуждения в таких случаях, а также моральную недопустимость использования анти-любовных биотехнологий для детей. Однако, мы также признали, что некоторые взрослые могут стремиться изменить свою собственную сексуальную природу в процессе самосоздания, и мы предположили, что они должны иметь право сделать это. Но, рассмотрев этические факторы, можно надеяться, что его дальнейшее использование будет более полезным для первого, чем последнее. Поскольку, как ни удивительно, человек может чувствовать себя влюбленным, это самое центральное из человеческих эмоций также может быть, как написал Шоу, «безумной» и «иллюзорной», а также опасной, страстью. Наша цель в этой статье состояла в том, чтобы показать, что, если любовь становится опасной, могут быть веские причины, чтобы избежать его мощного рабства… даже если это потребует использования таблетки.

:Tags